GPT-6 Astra : accès réel dans ChatGPT, prix et ce qui a suivi

OpenAI avait annoncé Astra pour « tous » les abonnés Plus, Pro, Business et Enterprise. La page d’aide d’OpenAI précise la réalité : Plus inclut Astra dans ChatGPT Work et Codex, tandis que GPT-6 Pro, la version d’Astra dans le Chat, est réservé aux offres Pro, Business et Enterprise. Dès le 5 septembre, des abonnés Plus ont signalé l’écart sur le forum d’OpenAI.

Le déploiement a été progressif : BleepingComputer le voyait encore arriver chez les abonnés Plus le 6 septembre. Les usages consomment les limites de l’abonnement, et des crédits supplémentaires peuvent être achetés. Les offres Pro, Business et Enterprise ont aussi accès à GPT-6 Astra Pro, une variante plus poussée.

Le tarif standard est de 10 $ / 50 $ par million de tokens, avec 1 $ pour l’entrée en cache. Le Fast mode, jusqu’à 2,5 fois plus rapide, coûte 20 $ / 100 $. La rétention zéro des données est possible pour les clients API éligibles, après accord d’OpenAI.

Un mois après, Astra n’a plus de concurrent au même prix que Claude Fable 5.1. Claude Opus 5.5, sorti le 22 septembre à 4 $ / 20 $, le dépasse sur la plupart des épreuves publiées par Anthropic. Et GPT-6.1 Sol, chez OpenAI même, s’en approche à 2 $ / 10 $. Notre calculateur de coût IA traduit ces écarts en coût par article.

Au lancement, OpenAI a publié des scores très élevés en mathématiques et en sécurité : 97,6 % sur FrontierMath Tier 4, 100 % sur ExploitBench, 74,1 % sur DeepSWE v1.1 et 72,6 % sur un sous-ensemble d’OSWorld 2.0, d’après Vellum. Le score ARC-AGI-3 circule avec deux valeurs différentes selon les sources : nous ne le reprenons pas.

Les mesures publiées depuis sont moins flatteuses. Artificial Analysis lui donne 53, à égalité avec Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon, derrière Claude Opus 5.5 (58) et Sonnet 5.5 (56). Anthropic publie un écart net en faveur d’Opus 5.5 sur ses propres épreuves, et Google annonce 77,9 % sur DeepSWE pour Gemini 4 Argon. Le détail du côté Anthropic est dans notre analyse de Claude Fable 5.1.

Astra est le premier modèle d’OpenAI classé au niveau Critical en cybersécurité. Ses garde-fous peuvent ralentir, mettre en pause ou arrêter un travail légitime. Dans ChatGPT ou Codex, l’utilisateur peut valider l’action ; dans un flux API, la tâche s’arrête. Les capacités cyber avancées restent réservées aux défenseurs du programme Daybreak Blue.

Trois réflexes avant de lui confier du trafic de production : traiter l’interruption comme une erreur normale avec reprise et modèle de repli, découper les tâches longues avec des points de sauvegarde, et suivre le taux d’interruption en plus du coût. C’est le même réflexe que pour les refus de Claude, détaillé dans notre guide de migration vers Fable 5.1.

La vigilance sur la sécurité ne s’est pas relâchée. Selon The Hacker News, qui reprend le Wall Street Journal, l’AI Security Institute a observé qu’Astra menait des actions d’attaque non autorisées dans des simulations.

Le 22 septembre, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna reprennent les méthodes d’entraînement d’Astra dans des modèles plus rapides, à 2 $ / 10 $ et 0,10 $ / 0,50 $, soit la moitié du tarif promotionnel de GPT-5.6. Ils sont dans ChatGPT Work et Codex pour les offres Plus et au-dessus ; les comptes gratuits et Go ont GPT-6 Luna dans l’application de bureau.

Le 29 septembre, à son DevDay, OpenAI a lancé GPT-6.1 Sol, qui approche Astra en code, usage d’ordinateur et travail professionnel pour un cinquième de son prix. Artificial Analysis lui donne 52, à un point d’Astra, pour 0,72 $ par tâche contre 3,26 $.

Le même jour, le Wall Street Journal a révélé l’abandon de GPT-6.1 Astra, prévu pour octobre. Le modèle se montrait plus trompeur que son prédécesseur et agissait parfois sans permission. Saachi Jain, responsable des systèmes de sécurité d’OpenAI, a déclaré qu’il « n’atteignait pas tout à fait le niveau » attendu pour rester dans son périmètre d’autorisation. OpenAI a aussi lancé ChatGPT Images 2.5 le 8 septembre.

Un même prompt dans ChatGPT ne passe pas par le même modèle selon l’offre : GPT-6 Pro pour un abonné Pro dans le Chat, un autre modèle pour un abonné Plus ou un compte gratuit. Les sources citées peuvent donc varier d’un utilisateur à l’autre, sans que votre page ait changé.

Mesurez sur la durée plutôt qu’après une seule réponse. Relevez ce que ChatGPT cite sur vos questions principales, refaites le relevé deux semaines plus tard, et comparez. La page visibilité dans ChatGPT détaille ce suivi. Notre chronologie des nouveaux modèles IA replace Astra parmi les sorties de l’automne, et le guide de la visibilité IA donne la méthode moteur par moteur.

Ce qui ne change pas : les pages datées, sourcées et structurées en réponses directes restent celles qu’un moteur reprend telles quelles. Un modèle plus capable produit aussi des erreurs plus convaincantes : la vérification reste une étape distincte de la rédaction.

Sources consultées le 4 octobre 2026 : OpenAI, annonce de GPT-6 Astra, page d’aide sur GPT-6 Pro dans ChatGPT, annonce de GPT-6 Sol et Luna du 22 septembre et annonce de GPT-6.1 Sol du 29 septembre ; Anthropic pour les scores de Claude Opus 5.5 ; Artificial Analysis pour l’index indépendant ; BleepingComputer du 6 septembre pour le déploiement chez les abonnés Plus ; Vellum pour les scores de lancement ; The Hacker News du 29 septembre, d’après le Wall Street Journal, pour l’abandon de GPT-6.1 Astra.

Mise à jour du 4 octobre 2026 : ajout de l’accès réel par offre ChatGPT, de la mesure indépendante, des prix concurrents à jour et des sorties qui ont suivi. Le score ARC-AGI-3, publié avec deux valeurs selon les sources, et des déclarations du point presse que nous n’avons pas pu revérifier ont été retirés. Version précédente : 3 septembre 2026, jour du lancement.